Оригинальные учебные работы для студентов


Диссертация суд как участник уголовного процесса

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ ч.

  • В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет;
  • Поскольку при рассмотрении ходатайств следователя судья не решает вопросов, связанных с доказанностью вины обвиняемого в совершении преступления, в решениях судьи не стоит допускать формулировок, свойственных только приговору;
  • Процессуальная самостоятельность суда как субъекта доказывания есть необходимое и достаточное условие осуществления им правосудия;
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г;
  • Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных -задач;
  • Формализм такого требования изъясняется значением показания послуха как высшего безусловного доказательства на суде, и в свою очередь указывает на то, что послух вовсе не есть свидетель в нашем смысле слова.

Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека диссертация суд как участник уголовного процесса наиболее остро.

Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека.

Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства. Принятый в 2001 г. Диссертация суд как участник уголовного процесса кодекс РФ, закрепив в своих нормах полномочия суда по осуществлению функции правосудия и судебного контроля, вывел его роль и значение в уголовном судопроизводстве на новый уровень.

  1. Формулируя принцип состязательности в ст. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования правового статуса суда как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, результаты которого дополнят соответствующие положения теории уголовно-процессуального права РФ.
  2. В настоящем исследовании впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальной деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.
  3. Разработаны научно обоснованные рекомендации по созданию оптимальных условий организации и деятельности федеральных судов в Российской Федерации.
  4. При анкетировании судей было выяснено, что такие судебные действия следственного характера, как опознание, следственный эксперимент и освидетельствование проводятся достаточно редко, но все-таки встречаются.
  5. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ международных и российских правовых норм, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на разрешение проблем, возникающих в ходе деятельности суда, а также совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления правосудия по уголовным делам. В России судьи подчиняются закону.

В свете этого, положения УПК РФ о деятельности суда также требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права. Международные стандарты и нормы международного права содержат ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость и беспристрастность судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный состав суда.

Применение диссертация суд как участник уголовного процесса решений Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса.

Отсутствие правоприменительной практики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве. В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике.

Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства.

Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным неурегулированным остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации- требования всестороннего, полного диссертация суд как участник уголовного процесса объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу.

Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом диссертация суд как участник уголовного процесса учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Применение современных технологий их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных -задач.

Научная разработка избранной темы имеет значение в теоретическом и практическом плане в свете совершенствования российского законодательства. При очевидной ценности работ названных авторов следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с деятельностью суда, как участника уголовного судопроизводства. В связи с этим возникла потребность в изучении деятельности суда как участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при диссертация суд как участник уголовного процесса судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Предметом диссертационного исследования являются положения Конституции РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры.

Кроме того, предметом исследования является практика судов общей юрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также судебная статистика. Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ международных и российских правовых норм, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на разрешение проблем, возникающих в ходе деятельности суда, а также совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления правосудия по уголовным делам.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: Методологической основой диссертационного исследования являются положения диссертация суд как участник уголовного процесса материализма как общенаучного метода познания. Автором использован комплекс1 общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: Теоретической основой исследования стали положения общей теории государства и права, исследования ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, международного права, философии, отечественной истории.

Нормативная основа работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие деятельность суда, подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, затрагивающие проблемы реализации судом требований, установленных ст. Изучено около 1200 уголовных дел в период с 2004 г. Исследованы статистические данные о результатах деятельности районных судов г.

Тюмени за 2004-2009 гг. По специально разработанной анкете были опрошены 22 судьи судов общей юрисдикции г. Кроме того, в рамках диссертационной работы были проанализированы официальные Интернет-сайты 86 судов областного звена, а также Интернет-сайты районных судов Тюменской области. Научная новизна диссертационного исследования предопределяется его объектом и предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой.

В настоящем исследовании впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальной деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Проведенное научное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту: Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.

Срок судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания. Судебное разбирательство по уголовному делу по тяжким и особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.

Учитывая большое количество полномочий суда, содержащихся в УПК РФ, диссертант считает необходимым классифицировать их, разграничивая по функциям уголовного судопроизводства правосудие и судебный контролькаждая из которых содержит в себе определенную группу полномочий, выполняемых судом общей юрисдикции по уголовным делам. Необходимо законодательно закрепить требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Данное требование должно быть закреплено в качестве общего условия судебного разбирательства. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела 1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

В целях реализации принципа состязательности и равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставив потерпевшему наравне с обвиняемым право выбора законного состава суда, состоящего из трех диссертация суд как участник уголовного процесса федерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного дела коллегиальным судом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд.

В связи с этим необходимо внести изменения в ст.

Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства

Для более точного определения подсудности необходимо внести изменения в ч. В целях законодательного урегулирования применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, следует внести изменения в УПК РФ, дополнив его новыми положениями.

С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, диссертация суд как участник уголовного процесса п. Теоретическая и практическая - значимость исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Института государства и права Тюменского государственного университета. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в 12 опубликованных научных статьях 3 из них опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейи были апробированы на международных и всероссийских диссертация суд как участник уголовного процесса конференциях: Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами исследования.

  • С другой стороны, в последние годы предварительное расследование испытывает нарастающее давление со стороны судебной власти, которое не ограничивается исключительно целью проверки их деятельности на предмет законности, что в определенной степени отрицательно сказывается на своевременности и результативности процессуальных действий;
  • Каким бы ни был секретарь хорошим стенографистом, все равно часть информации утрачивается ввиду невозможности полного отображения хода судебного процесса.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений. Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный диссертация суд как участник уголовного процесса Помимо гласного рассмотрения уголовного дела Европейская конвенция устанавливает требование рассмотрения дела судом в разумный срок.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание должны приниматься сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства.

Нередко имеет место необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, которое связано с различными факторами, что впоследствии может привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства1.

Закон, установив определенные сроки, должен закрепить и гарантии их соблюдения. При рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства судьи чаще всего сталкиваются с систематической неявкой участников уголовного судопроизводства на судебные заседания, что впоследствии ведет к затягиванию судебного процесса. Анализ судебной практики Калининского районного суда г. Тюмени показывает, что в среднем каждое 4 уголовное дело, рассматриваемое судами, откладывалось или приостанавливалось по каким-либо обстоятельствам.

Самыми распространенными обстоятельствами являются: Неявка на судебное заседание одних участников создает неудобство другим участникам процесса, в частности это касается подсудимого, так как из-за систематической неявки свидетелей или потерпевших суду приходится решать вопросы о продлении срока содержания его под стражей, если в отношении подсудимого диссертация суд как участник уголовного процесса применена данная мера пресечения.

Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч.

Если в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, разъяснение дано Верховным Судом РФ, то с остальными участниками процесса не все столь ясно. Затягивание рассмотрения уголовного дела негативно сказывается на потерпевшем, который не по своей вине должен тратить время, нервы и денежные средства на неоднократное посещение судебных заседаний.

Нелегко приходится потерпевшему, когда он живет в другом городе, расположенном диссертация суд как участник уголовного процесса значительном удалении от места проведения судебного заседания. Ярким подтверждением вышесказанного является следующий пример: Одним из эффективных методов соблюдения срока судебного заседания, а также предупреждения и пресечения правонарушений, является применение санкций в отношении участников судопроизводства за систематическую неявку на судебные заседания.

Опрос судей районных судов г. Явка по вызовам суда является обязанностью для участников уголовного судопроизводства. Соответствующие механизмы наложения взыскания имеются в уголовно-процессуальном законе. Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства Статья 128 Конституции РФ гласит, что полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

В этом значении полномочие представляет собой право и одновременно обязанность соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом. Исходя из указанных дефиниций, можно выделить следующие признаки полномочия суда как участника уголовного судопроизводства.

Во-первых, полномочия суда - это часть его компетенции, включающая в себя права и обязанности суда. Во-вторых, полномочия суда должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законе. Понятие полномочия суда схоже с понятием компетенция суда. Также следует обратить внимание на тот диссертация суд как участник уголовного процесса, что законодатель в ст.

Например, в соответствии с ч. Анализ судебной практики Тюменского районного суда за 2008 г.

Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный срок

Для сравнения, по данным судебной статистики Калининского районного суда г. Тюмени за первое полугодие 2008 г. Следует сказать, что полномочия, указанные в ч. История развития института подсудности История развития подсудности и всей судебной системы в целом берет начало в древней Руси.

Первым кодифицированным - правовым актом, регламентировавшим уголовное судопроизводство на Руси, стала Русская Правда, которая появилась на рубеже X-XI вв. В качестве источников Русской Правды в науке принято считать нормы обычного права, законодательство и судебную практику князей, византийский Номоканон и отдельные нормы норманнского варяжского и византийского права.

VK
OK
MR
GP