Оригинальные учебные работы для студентов


Суд с участием присяжных заседателей диссертация

Особое значение института государственного обвинения в уголовном процессе не вызывает сомнений. От содержания и качественной реализации государственным обвинителем своих полномочий в судебном разбирательстве во многом зависит достижение назначения и задач уголовного судопроизводства.

Прокурор в судебном разбирательстве обладает особым процессуальным статусом. Являясь не только стороной в процессе, но и должностным лицом органов прокуратуры, он обязан способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого решения.

Надлежащее исполнение названной обязанности становится возможным лишь при суд с участием присяжных заседателей диссертация четкой законодательной регламентации процессуальных полномочий прокурора и эффективного применения соответствующих норм при поддержании государственного обвинения. Особой спецификой обладает процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей.

  1. Важно отметить, что раскрытие оправдывающих обвиняемого доказательств является обязанностью обвинителя. Основанный на конституционном принципе состязательности процесса ст.
  2. Кроме того, в них мы находим сведения о назначении сессий Ставропольского Окружного суда с участием присяжных, а также списки лиц, имеющих право быть заседателями.
  3. С целью повышения эффективности восприятия присяжными заседателями доводимой до них информации, системности формирования их внутреннего убеждения обосновывается необходимость предоставления государственному обвинителю полномочий вручать присяжным заседателям письменные экземпляры вступительного заявления прокурора и тезисов его выступления в прениях сторон.

Суд присяжных - особая форма судебного разбирательства, предполагающая участие граждан, не являющихся специалистами в области юриспруденции, в осуществлении правосудия. Правовая природа и специфика структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей обуславливают особенности процессуального статуса прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела. Основываясь на принципах уголовного судопроизводства и общих условиях судебного разбирательства, законодатель наделяет прокурора, поддерживающего обвинение в суде присяжных, специфичными, присущими лишь рассматриваемой форме судопроизводства полномочиями, от содержания и реализации которых во многом зависит характер выносимого присяжными заседателями вердикта.

В научной литературе уделяется достаточное внимание процессуальным аспектам участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами суд с участием присяжных заседателей диссертация инстанции.

Вместе с тем проблемы процессуального статуса прокурора в суде с суд с участием присяжных заседателей диссертация присяжных заседателей до настоящего времени остаются не в полной мере исследованными в теории уголовного процесса, что не может не отражаться на правоприменительной практике. Как свидетельствует статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 г.

Учеными и правоприменителями нередко высказывается мнение о том, что большое количество оправдательных вердиктов, выносимых присяжными заседателями, а также значительное количество отмененных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации судебных решений во многом связано с тем, что прокурорами не в полной мере учитываются все особенности судебного процесса с участием присяжных заседателей. Однако проблемы, касающиеся эффективной обвинительной деятельности в суде присяжных, далеко не всегда обуславливаются отсутствием достаточных профессиональных навыков прокуроров.

Зачастую даже высокопрофессиональная деятельность опытных государственных обвинителей осложняется проблемами, связанными с несовершенством законодательного регулирования процессуальной деятельности суд с участием присяжных заседателей диссертация в суде с участием присяжных заседателей. Таким образом, более глубокого изучения и анализа требуют нормы, закрепляющие процессуальное положение прокурора на всех этапах рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также проблемы применения данных норм при поддержании государственного обвинения.

Изложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с функционированием суда с участием присяжных заседателей, находятся в числе наиболее суд с участием присяжных заседателей диссертация и дискуссионных проблем юридической науки, не теряющих актуальности с момента введения суда присяжных в систему российского уголовного судопроизводства по настоящее время.

Теоретические и практические вопросы, касающиеся рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, рассматривались во множестве научных трудов, среди которых работы Л.

Отдельные аспекты, касающиеся процессуальной деятельности прокурора в суде с участием присяжных заседателей, освещались в трудах Н. Ситковская, разрабатывались методические рекомендации, позволяющие повысить эффективность поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Безусловно, научная и практическая значимость проведенных исследований неоспорима.

Однако, как правило, большинство авторов уделяют основное внимание процессуальным особенностям судопроизводства с участием присяжных заседателей в целом, затрагивая лишь отдельные проблемы реализации сторонами их полномочий в судебном разбирательстве. Вопросы, связанные с особенностями процессуального статуса прокурора на каждом из этапов рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, комплексному теоретическому анализу не подвергались.

В связи с чем представляется необходимым исследовать нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность прокурора в суде с участием присяжных заседателей с учетом складывающейся практики их применения, а также рассмотреть неразрешенные проблемные вопросы, касающиеся реализации прокурором полномочий при поддержании государственного обвинения на каждом этапе судебного разбирательства.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих между прокурором и другими участниками уголовного судопроизводства в ходе суд с участием присяжных заседателей диссертация государственным обвинителем полномочий в суде с участием присяжных заседателей.

Целью исследования является выявление и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования процессуального статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей и разработка предложений по совершенствованию норм действующего законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.

Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач: Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как метод анализа, системного подхода, формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-функциональный, социологический.

В частности, социологический метод познания использован в ходе анкетирования прокурорских работников, участвующих в рассмотрении уголовных дел, в том числе с участием присяжных заседателей.

Использование историко-юридического метода познания позволило исследовать нормы, регламентирующие процессуально-правовой статус прокурора с целью выявления закономерностей его становления и развития на протяжении всего времени функционирования суда с участием присяжных заседателей в России. Применение методов анализа и системного подхода позволило провести комплексный анализ норм, регламентирующих процессуально-правовой статус прокурора на всех этапах рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей.

Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных и современных российских суд с участием присяжных заседателей диссертация зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права, общей теории истории государства и суд с участием присяжных заседателей диссертация.

Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования основана: Санкт-Петербурга и Смоленской областной прокуратуры; - на результатах анализа материалов официально опубликованной апелляционной до 1 января 2013 г. Научная новизна определяется кругом исследуемых проблем и авторским подходом к их решению. Работа отличается тем, что является комплексным научным исследованием уголовно-процессуальных норм, непосредственно регламентирующих статус прокурора с момента решения суд с участием присяжных заседателей диссертация о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей до вынесения приговора по делу.

По результатам исследования сформулированы и обоснованы отличающиеся научной новизной положения, в частности о расширении полномочий государственного обвинителя на этапе предварительного слушания за счет предоставления ему права участвовать в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению судом в постановлении о назначении судебного разбирательства; о расширении полномочий прокурора при формировании коллегии присяжных заседателей; о предоставлении прокурору полномочий, реализация которых направлена на повышение эффективности восприятия присяжными заседателями доводимой до их сведения информации и обеспечение системности формирования их внутреннего убеждения; о недопущении ограничения права прокурора на распоряжение обвинением.

На основе анализа положений действующего уголовно-процессуального законодательства, результатов обобщенной судебной практики и результатов анкетирования государственных обвинителей выработаны предложения по совершенствованию норм, регламентирующих процессуальный статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей.

Положения, выносимые на защиту: Под процессуально-правовым статусом прокурора в суде с участием присяжных заседателей понимается урегулированное нормами уголовно-процессуального законодательства положение прокурора в суде с участием присяжных заседателей. В структуру процессуально-правового статуса прокурора в суде предлагается включать следующие элементы: Полномочия прокурора в суде с участием присяжных заседателей являются наиболее специфичным элементом его процессуально-правового статуса, обладающим существенными особенностями по сравнению с полномочиями, реализуемыми прокурором в ходе ординарного судопроизводства.

Посредством реализации прокурором процессуальных полномочий раскрываются все иные структурные элементы его процессуально-правового статуса. Обоснована необходимость участия сторон в рассмотрении на предварительном слушании вопросов, подлежащих разрешению судом в постановлении о назначении судебного разбирательства в соответствии с ч.

Право сторон высказывать свое мнение относительно того, насколько выделение уголовного дела может повлиять на всесторонность и объективность его разрешения, должно быть закреплено непосредственно в ч.

«ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ...»

Предложен порядок разрешения разногласий по немотивированным отводам между государственным обвинителем иными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В случае недостижения согласия по немотивированным отводам право на заявление одного отвода необходимо предоставить прокурору, а еще одного - остальным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Предложенный порядок необходимо закрепить в ч. Обоснована необходимость законодательного закрепления права сторон в ходе формирования коллегии присяжных заседателей ходатайствовать перед судом о проведении проверки сведений о кандидате в присяжные заседатели путем направления судом запросов учреждениям, предприятиям, организациям, должностным лицам.

Сведения, о проверке которых ходатайствует сторона, должны иметь значение для установления обстоятельств, наличие которых может препятствовать участию присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Не подлежат проверке сведения, которые не выяснялись стороной при опросе кандидатов в присяжные заседатели. С целью защиты прав присяжных заседателей при обжаловании приговоров в связи с сокрытием кандидатами в присяжные суд с участием присяжных заседателей диссертация сведений о себе и своих близких предлагается обязать стороны указывать источник получения данных о личности присяжного заседателя, послуживших основанием для обжалования решения суда.

Суд с участием присяжных заседателей диссертация целью повышения эффективности восприятия присяжными заседателями доводимой до них информации, системности формирования их внутреннего убеждения обосновывается необходимость предоставления государственному обвинителю полномочий вручать присяжным заседателям письменные экземпляры вступительного заявления прокурора и тезисов его выступления в прениях сторон.

Обоснована необходимость законодательного закрепления права сторон оценивать наряду с председательствующим в судебном заседании вердикт с точки зрения его ясности и непротиворечивости и высказывать замечания. Сформулирована авторская позиция о необоснованности ограничения права прокурора отказаться от обвинения или изменить его в соответствии с положениями ст. Отказ суд с участием присяжных заседателей диссертация обвинения или его изменение прокурором допустимы, если после вынесения присяжными заседателями вердикта государственный обвинитель придет к выводу, что имеются основания для изменения обвинения в сторону смягчения, установленные обстоятельства не образуют состав преступления либо подсудимый не виновен в его совершении или непричастен к.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Основные выводы, сделанные автором, также могут использоваться в учебном процессе и в практической деятельности в ходе поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных суд с участием присяжных заседателей диссертация. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные выводы могут использоваться при дальнейших научных исследованиях процессуального статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей. Апробация использование результатов исследования.

  • Не поторопились ли мы?
  • Основные положения, выносимые на защиту;
  • С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление; б об эффективности суда присяжных;
  • Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, опирается на эмпирические данные, собранные в процессе работы над диссертацией;
  • Полномочия прокурора при поддержании обвинения в суде с участием присяжных заседателей по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

Результаты исследования изложены в 15 научных работах, 5 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Основные выводы диссертационного исследования стали предметом обсуждения на 7 научно-практических конференциях: Санкт-Петербург, 27 апреля 2013 г. Москва, 28 июня 2013 г. Краснодар, 20 ноября 2013 г. Тула, 3 декабря суд с участием присяжных заседателей диссертация г.

  • Зачастую даже высокопрофессиональная деятельность опытных государственных обвинителей осложняется проблемами, связанными с несовершенством законодательного регулирования процессуальной деятельности прокурора в суде с участием присяжных заседателей;
  • В стадии назначения судебного заседания на предварительном слушании , а также в судебном заседании у потерпевшего нет права возражать по поводу прекращения уголовного дела судом, в случае отказа прокурора от обвинения, вследствие чего не учитывается законный интерес потерпевшего в прекращении либо продолжении рассмотрения дела и нарушает реализацию его права на судебную защиту и восстановление его прав и законных интересов, нарушенных преступлением;
  • Верховного Совета Российской Федерации;
  • Объектом исследования является институт присяжных заседателей в России в целом и Ставропольской губернии в частности во второй половине XIX -начале XX вв;
  • Особое внимание новой структуре в отечественном судоустройстве было уделено в трудах:

Москва, 21 марта 2014 г. Санкт-Петербург, 27 ноября 2014 г. Санкт-Петербург, 25 апреля 2015 г. Структура диссертации определена темой, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Отмечается, что в теории уголовного процесса не выработан единый подход к определению понятия статуса участников уголовного судопроизводства, его содержанию, а также терминологии, используемой для его обозначения. Автор придерживается точки зрения, что статус профессиональных участников уголовного судопроизводства, одним из которых является прокурор, является специальным, то есть имеет свои особенности.

В связи с имеющимся в литературе расхождением в используемой терминологии, автор занимает позицию, согласно которой такие понятия как процессуальный статус, уголовно-процессуальный статус, процессуально-правовой статус и процессуальное положение могут рассматриваться как тождественные. Освещены суд с участием присяжных заседателей диссертация положения, касающиеся статуса участников правоотношений, а также изложенные в научной литературе подходы к содержанию процессуального статуса участников суд с участием присяжных заседателей диссертация судопроизводства.

Автор приходит к выводу, что суд с участием присяжных заседателей диссертация статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей основывается на общетеоретическом понятии правового статуса с учетом особенностей отрасли исследования, специфики субъекта и правовой регламентации деятельности прокурора в суде присяжных. Процессуально-правовой статус прокурора в суде — это урегулированное нормами уголовно-процессуального законодательства положение прокурора в суде.

По мнению автора в содержание процессуально-правового статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей необходимо включать следующие элементы: По мнению диссертанта, выделение в структуре процессуального статуса прокурора отдельных элементов не носит безусловный характер. Все элементы процессуально-правового статуса прокурора в судебном разбирательстве тесно взаимосвязаны и суд с участием присяжных заседателей диссертация и в полной мере раскрываются через реализацию прокурором его процессуальных полномочий.

Данный вывод определил целесообразность подробного исследования непосредственно полномочий прокурора в суде с участием присяжных заседателей в последующих главах диссертации. Отмечается, что генезис рассматриваемых норм находится в тесной взаимосвязи с генезисом уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, в истории которого принято выделять два периода: Впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей был определен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.

Из анализа норм дореволюционного уголовно-процессуального законодательства следует вывод о наделении прокурора особым статусом при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Законодателем устанавливался широкий круг вопросов, при решении которых суд обязывался выслушать мнение прокурора, что создавало дополнительные гарантии для соблюдения прав участников судопроизводства и принятия судом законного и обоснованного решения.

Рассмотрение в историческом аспекте норм, регламентирующих процессуально-правовой статус прокурора в суде присяжных, позволило констатировать, что процессуальный статус прокурора в суде присяжных на протяжении всего периода исторического развития предполагал осуществление наряду с функцией уголовного преследования также правозащитной функции, что отражалось в совокупности предоставленных прокурору полномочий.

  • Исследование доказательств в суде первой инстанции;
  • В этой связи возникает необходимость совершенствования процессуальной деятельности суда с участием присяжных заседателей, с тем чтобы последняя позволяла реально устанавливать истину в процессе исследования доказательств, а значит, олицетворять собой справедливое правосудие в глазах общества;
  • В связи с тем, что эти черты кодифицированного права и предварительного следствия присущи и правовой системе России, рассмотрение французской модели суда присяжных и поддержания обвинения представляет особый интерес;
  • На современном этапе развития российской правовой культуры еще нет достаточно обоснованных потребностей в продолжении развития института суда с участием присяжных заседателей;
  • Государственное издательство юридической Литературы, 1950 -308 с.

Отмечается, что обязанность по поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей возлагается на должностных лиц специализированных органов в Великобритании -Королевской службы преследования, в США - атторнейской службы, во Франции и России - прокуратуры.

Однако при общей суд с участием присяжных заседателей диссертация правомочий государственных обвинителей в суде с участием присяжных заседателей различных стран их содержание имеет специфику, обусловленную своеобразием рассматриваемой формы судопроизводства в каждом из государств.

Российским законодателем при разработке норм, регламентирующих суд с участием присяжных заседателей диссертация с участием присяжных заседателей, восприняты основные черты данного института, суд с участием присяжных заседателей диссертация в странах англо-саксонской системы права. При этом наиболее совершенной автору представляется процедура судопроизводства с участием присяжных заседателей в США, как предоставляющая обвинителю наиболее широкие процессуальные возможности для осуществления уголовного преследования.

Изучение особенностей регламентации процессуально-правового статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей зарубежных стран позволяет выявить положительный опыт, который необходимо учитывать при совершенствовании процессуально-правового статуса прокурора в российском судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Автором приводятся различные позиции ученых относительно процессуального положения прокурора на рассматриваемом этапе судопроизводства с участием присяжных заседателей.

В параграфе анализируется круг предоставленных прокурору на данном этапе полномочий, которые, по мнению диссертанта, и определяют характер суд с участием присяжных заседателей диссертация прокурора. Автор приходит к выводу, что действующее правовое регулирование не в полной мере обеспечивает сторонам возможность участвовать в разрешении судом всех вопросов, возникающих в ходе предварительного слушания.

Отмечается, что при выделении уголовного дела формулировка и объем обвинения не изменяются, однако данное процессуальное решение суда непосредственно затрагивает права участников уголовного судопроизводства.

Анализ положений УПК РФ позволяет констатировать, что процессуальный статус сторон предполагает их право высказывать свое мнение, в том числе по вопросам, касающимся выделения уголовного дела в отношении одного или нескольких подсудимых в отдельное производство.

Диссертантом подчеркивается особое значение решения данного вопроса для дальнейшего рассмотрения уголовного дела, в связи с чем обосновывается целесообразность конкретизации в тексте данной нормы права сторон высказывать свое мнение о возможности выделения уголовного дела в отношении одного или нескольких подсудимых, указав, что данное решение принимается судом после выслушивания мнения сторон.

VK
OK
MR
GP